Kladení zisku před lidi nemělo by ji prodlužovat

Poznámka redakce: Bradley Blankenship je pražský americký novinář, politický analytik a nezávislý reportér. Článek odráží názory autora, ne nutně názory CGTN.

V průběhu pandemie COVID-19 se prokázala pravdivost některých obzvláště zajímavých odhalení o struktuře globálního socioekonomického paradigmatu, z nichž většina již byla zřejmá odborníkům i neodborníkům.

Hlavním z nich je skutečnost, že paradigma globálního kapitalismu evidentně selhává. Kapitalismus jako socioekonomický model nedokáže správně zvládnout nejzásadnější problémy světa, jako je současná krize veřejného zdraví.

Před pandemií byly Spojené státy považovány za zemi nejvíce připravenou na globální pandemii. Spojené státy nyní mají zdaleka nejhorší nárůsty koronavirové infekce na světě – nejvyšší počet případů a nejvyšší počet úmrtí.

Důvod je prostý: v radikálním kapitalistickém socioekonomickém systému země nebylo jednoduše ziskové být připraven na pandemii.

Kapitalistická Evropa, která přijala model „kapitalismu s lidskou tváří“, si vedla lépe v boji proti koronaviru, ale stále ne dobře.

Zatímco Evropský hospodářský prostor (EHP) a Spojené království mají dohromady mnohem vyšší populaci než Spojené státy (asi o 200 milionů), podle Evropského střediska centra pro kontrolu a prevenci nemocí (ECDC) k 27. listopadu stále došlo k téměř 13 milionům případů COVID-19 a více než 300 000 úmrtím.

Evropská unie (EU), ECDC a členské státy EU byly beznadějně nepřipravené. Na úrovni EU nebyly shromážděny žádné údaje o národních zásobách zdravotnického vybavení členských států a samotné členské státy také neměly tušení, dokud nebylo příliš pozdě. Důvod, zejména pro střídmou Evropu, lze obecně popsat jako stejný jako v USA.

Jedna věc, kterou Evropa ve srovnání s USA dosáhla, je to, že se jí podařilo zabránit úplnému rozpadu reálné ekonomiky prostřednictvím veřejných výdajů včetně mzdových dotací pro pracovníky, podpory malých podniků a dalších klíčových opatření.

Naproti tomu Spojené státy nechaly pracovníky, aby se stali nezaměstnaní a stali se závislými na federálních posílených dávkách v nezaměstnanosti, které brzy vyprší. Rovněž zavedly přímé platby občanům pouze jednou a zpackaly svůj systém ochrany malých podniků.

Evropa však není z problémů venku – evropský bankovní sektor čelí nejhorším tlakům od dluhové krize v eurozóně, zejména nyní, když přišla druhá vlna viru a špatné půjčky mají prudce stoupat.

Jediným prostředkem proti pandemii a globální ekonomické recesi je zastavení šíření viru. Nic jiného. Kapitalismus – ať už je stejně odcizující jako ve Spojených státech nebo „lidský“ jako v Evropě – tento úkol nesplňuje. Naproti tomu se každé existující zemi, která se odvážila vydat radikálně odlišným socioekonomickým směrem, daří mnohem lépe než USA nebo Evropě.

Vynikají čtyři země, které se drží marxisticko-leninských principů: Čína, Laos, Vietnam a Kuba. Číně se podařilo potlačit její propuknutí přísnými lockdowny, efektivním sledováním kontaktů založených na technologiích a využitím svých technických schopností k vybudování klíčové lékařské infrastruktury, často za pouhé dny, abychom jmenovali jen několik bodů.

Ale co je nejdůležitější, souvisí to s politickou vůlí. Například když je nyní v Číně zjištěno i malé ohnisko, miliony občanů byly během několika dní testovány, aby se podařilo izolovat virus.

Něco takového by bylo v západním kapitalistickém světě politicky nemožné kvůli obavám o špatně definované pojmy, jako je svoboda nebo osobní volnost, aniž by se uznalo, že svobodu nebo osobní volnost si moc neužije někdo, kdo tráví poslední týdny svého života ve ventilátoru, sám a izolován od rodiny.

Podobné úspěchy zaznamenávají i další uvedené země. K 27. listopadu Laos hlásil 39 případů a 0 úmrtí; Vietnam, země s více než 95 miliony obyvatel, hlásil 1 339 případů (169 v současnosti aktivních) a 35 úmrtí; a Kuba s více než 11 miliony lidí hlásila 8 110 případů (většina uzdravených) a 133 úmrtí.

Všechny tyto země mají zavedený socioekonomický systém, který klade lidi před zisk, což je přesně důvod, proč v těchto zemích bylo zdraví průměrných lidí kladeno před zisk společností.

Přestože se globální pandemie blíží ke konci, jak se objevili kandidáti na vakcíny, již probíhá intenzivní politizace. Američtí kandidáti na vakcíny vytvořené ziskovými společnostmi, jako jsou Pfizer a Moderna, se snaží kapitalizovat, a proto západní země nezodpovědně zahajují kampaně veřejného mínění například proti úspěšným čínským vakcínám a proti povinnému licencování svých vlastních vakcín.

Thomas Cueni, generální ředitel Mezinárodní federace farmaceutických výrobců a asociací (IFPMA), byl v pátek citován ve zprávě agentury Reuters, jak staví argument proti povinnému licencování těchto vakcín.

„Pro mě je toto dotazování na IP (duševní vlastnictví) ve skutečnosti primárně politikou, ale je to politika, která není užitečná, protože by vyslala velmi negativní signály, pokud jde o neúctu k systému, který umožnil světu reagovat tak rychle a tak zodpovědně,“ uvedl s tím, že téměř každá společnost se zavázala k „neziskovému“ nebo „společensky odpovědnému“ stanovení cen (společnosti Moderna a Pfizer uvedly, že budou prodávat se ziskem).

Je obtížné přesně určit, jaký „systém“ ve skutečnosti „umožnil světu tak rychle a tak zodpovědně“ reagovat na celosvětovou naléhavou situaci v oblasti veřejného zdraví, protože to určitě nebyl kapitalismus na straně nabídky, ale popis debaty o přístupu k vakcínám jako politické je jistě přesný.

Faktem je, že pandemie skončí až poté, co bude vakcína obecně dostupná a přístupná všem na planetě, jakýkoli další návrh je nesmysl. Aby se zachoval základní blahobyt lidí, který je zásadně spojen se zdravím ekonomiky a je ústředním bodem stability politického systému, je třeba lidi upřednostnit před ziskem.

BR