Autor: Alessio Terzi přednáší na Pařížském institutu politických studií (Sciences Po), je ekonomem Evropské komise a autorem knihy Růst pro dobro: Přeformování kapitalismu pro záchranu lidstva před klimatickou katastrofou (Growth for Good: Reshaping Capitalism to Save Humanity from Climate Catastrophe; Harvard University Press, 2022). Článek odráží názory autora a ne nutně názory CGTN.

Letošní energetická krize před Konferencí OSN o změně klimatu (COP27) v Sharm El-Sheikhu zesílila debatu o tom, jaké politiky by měly rozvojové země klást na první místo. Někteří tvrdí, že chudé země by se měly zaměřit spíše na rozvoj než na dekarbonizaci, jiní obhajují „zelený rozvoj“, který by zahrnoval úplné přeskočení fosilních paliv.

Mezitím bohaté země, multilaterální instituce a hlavní věřitelé, jako je Čína, postupně ukončují financování rozvojových projektů týkajících se fosilních paliv, i když znovu otevírají své vlastní uhelné elektrárny. Co si mají rozvojové země myslet?

Aby vydělaly na vysokých cenách ropy a zemního plynu, některé draží svá rašeliniště a deštné pralesy pro vrtání a těžbu. Vedoucí představitel Demokratické republiky Kongo v oblasti klimatu bez zastírání nedávno poukázal na to, že prioritou jeho země je dosáhnout silnějšího růstu, „ne zachránit planetu“.

Tento způsob pojímání této záležitosti je pochopitelný vzhledem k tomu, že bohatý svět dlouhodobě neplní své sliby a nepomáhá financovat zmírňování změny klimatu, ani při adaptaci globálního Jihu na ni. Předpokládaný kompromis mezi hospodářským rozvojem a zelenými politikami je nepřesvědčivý, nebo přinejmenším trpí vysokou mírou krátkodobosti.

Studie za studií prokázaly, že katastrofické dopady neomezené změny klimatu pocítí nejprve a nejnaléhavěji chudší země. (Ve skutečnosti je v době psaní tohoto článku jedna třetina Pákistánu pod vodou.) To znamená, že neexistuje žádný životaschopný budoucí scénář, ve kterém by globální Jih používal fosilní paliva, aby unikl chudobě, a investoval do dekarbonizace až později. Stejná cesta, kterou se vydaly bohaté země, povede ke klimatické katastrofě. Stejně jako všichni ostatní, i chudé země potřebují co nejvíce přispět k celosvětovému úsilí o dekarbonizaci, aby ne „zachránily planetu“ (která bude bez nás v pořádku), ale aby se zachránily před ještě vážnějšími suchy, záplavami, hladomory a nestabilitou.

Navíc myšlenka, že vysoce znečišťující hospodářský růst by měl být upřednostněn před zelenými investicemi, spočívá na předpokladu, že v budoucnu bude existovat trh pro vysoce znečišťující zboží. Ale když se podíváme mimo krátkodobý horizont, je již jasné, že kombinace měnících se spotřebitelských preferencí, uhlíkových hraničních daní, ustanovení o udržitelnosti v obchodních smlouvách a různých regulačních požadavků a standardů označování v bohatých zemích učiní z variant s intenzivním znečištěním špatnou investici.

V této pravděpodobné budoucnosti by rozvojové země mohly skončit uvězněny v produktech a technologiích, které zbytek světa považuje za zastaralé nebo podřadné – ať už to budou součásti spalovacích motorů, oděvy „rychlé módy“, nerecyklovatelné plasty nebo fosilní paliva.

Stojí za to připomenout, že každý jednotlivý rozvojový „zázrak“ od 50. let, ať už to bylo poválečné Japonsko, asijští tygři, Indonésie nebo Čína, byl podpořen rychlou expanzí exportu, který byl určen pro bohaté, industrializované a vysoce konzumní země. Žádná taková příležitost nebude existovat pro země, které jsou závislé na vysoce znečišťujících produktech. Mezi sektory, u kterých se naopak obecně očekává, že zaznamenají v nadcházejících letech exponenciální růst, jsou elektrická vozidla (EV), baterie a zelený vodík.

Někteří zůstávají nepřesvědčeni na základě pozorování, že jediný rychlý ekonomický růst v historii lidstva byl poháněn fosilními palivy. Ale to je trochu jako dojít na začátku 20. století k závěru, že „není pravděpodobné, že se člověk někdy obejde bez koně“, a rozhodnout se specializovat na technologii koňských povozů. Co fungovalo v minulosti, nemusí nutně fungovat v budoucnosti.

A konečně, argumenty pro využití výhodnější varianty předpokládají, že vysoce znečišťující možnosti jsou levnější, zatímco zelené technologie jsou luxusem, který si mohou dovolit pouze bohaté země. I když je to v tuto chvíli pravda, rozdíl se rychle zmenšuje a zelená varianta bude brzy také levnější.

To již v mnoha částech světa platí pro solární a větrnou energii, a EV, alternativy masa a další produkty budou jistě následovat stejnou cestou. Díky velkým veřejným a soukromým investicím, jako jsou investice do Evropské zelené dohody nebo amerického zákona o snižování inflace, se sestup zelených technologií po nákladové křivce zrychlí, náklady na energetickou transformaci se celosvětově sníží a vývoj závislý na fosilních palivech bude relativně dražší.

Některé země globálního Jihu již tyto principy zavádějí do praxe. Etiopie například usiluje o dosažení statusu středního příjmu budováním zelené ekonomiky s investicemi do zalesňování, obnovitelných zdrojů a vylepšených dopravních systémů. A Keňa se rovněž stala nízkouhlíkovým průkopníkem.

Jak poznamenává Ricardo Hausmann z Harvardovy univerzity, „zelený rozvoj“ již není oxymóron. Naopak je to jediná reálná možnost. Aby bylo dosaženo udržitelného růstu, musí každá země určit, jak může nejlépe přispět ke globálnímu zelenému dodavatelskému řetězci na základě svých komparativních výhod. Ty mohou spočívat v těžbě surovin potřebných pro zelený přechod, ve výrobě a exportu obnovitelné elektřiny a vodíku nebo v domácí výrobě pokročilých ekologických produktů.

Ať tak či onak, růst v příštích desetiletích bude zelený. Země, které si to včas neuvědomí, nyní riskují, že zůstanou pozadu.

Jia