Autor: První hlas CGTN poskytuje okamžitý komentář k aktuálním událostem. Sloupek objasňuje vznikající problémy a lépe definuje zpravodajskou agendu a nabízí čínský pohled na nejnovější globální události.

NATO - západní blok původně zřízený v éře studené války pro kolektivní akce proti Sovětskému svazu - zdiskreditoval Čínu. Obviňování zemí, které považuje za nepřátele, je starý trik tohoto západního klubu vedeného USA, aby upevnil solidaritu a odklonil pozornost od vnitřních problémů, a nostalgie po studené válce bloku znamená zaměření na Čínu, protože komunistická země je snadným terčem.

V silně formulovaném komuniké zveřejněném během dvoudenního summitu NATO ve Vilniusu v Litvě, NATO obvinilo Čínu z napadení jeho hodnot a bezpečnosti „donucovací politikou“. „Čínské zlomyslné směšování a kybernetické operace s její nepřátelskou rétorikou a dezinformacemi zaměřenými na spojence ohrožují bezpečnost aliance,“ uvádí se v komuniké.

NATO však obviňuje Čínu a neposkytuje žádné důkazy. „Obsah související s Čínou v komuniké ignoruje základní fakta, svévolně překrucuje stanoviska a politiku Číny a úmyslně diskredituje Čínu,“ uvedla čínská mise v Evropské unii ve svém prohlášení a dodala, že Čína bude pevně chránit své klíčové zájmy a rozhodně se postaví proti expanzi NATO na východ od asijsko-pacifického regionu.

Tvrdá rétorika NATO k Číně není překvapivá. S jeho neúnavnou expanzí na východ se v posledních letech projevovaly trhliny v jednotě západního bloku vedeného USA. Řešením NATO je obviňovat Čínu. Koneckonců, diskreditace komunistické země a její označování za „hrozbu“ se opakovaně ukázalo jako účinné pro sjednocení západních zemí. Zejména letošní summit byl zahalen spory a neshodami.

Zaprvé, členové NATO nejsou ze sobeckých výpočtů jednotní ohledně členství Ukrajiny. Je pravda, že členské státy ve Vilniusu souhlasily s tím, že „budoucnost Ukrajiny je v NATO“, ale jednání se zastavila na řešení jejího časového rámce pro přistoupení - což znamená, že by se případné přijetí Ukrajiny mohlo stát vyjednávacím čipem. Zatímco některé východoevropské národy trvají na brzkém vstupu Ukrajiny do NATO, USA zaujaly uvolněnější přístup a opakovaně tvrdily, že aliance ještě není připravena na přijetí Ukrajiny.

Zastánci raného časového rámce, kteří vítají Kyjev - většinou země geograficky blízké Rusku, tvrdí, že pouze prostřednictvím záruky NATO zakotvené v článku 5, že ozbrojený útok na jednoho ze členů se považuje za útok na všechny, může mít Ukrajina zaručenou „skutečnou bezpečnost“ při konfliktech s Ruskem. Koneckonců, skutečně bezpečná Ukrajina by také znamenala lepší bezpečnostní podmínky pro tyto země.

Pro USA však článek 5 znamená více rizik. USA se nechtějí zapojit do přímých vojenských střetů s Ruskem a posílat Američany do skutečné války na obranu Ukrajiny. Takže Bidenova administrativa, i když vychvaluje svou podporu spojenci, se zdráhá přivítat Ukrajinu do rodiny NATO během války. Ben Friedman, ředitel pro politiky think-tanku Defense Priorities, přímo hovořil o výpočtech Washingtonu: „Zaručení bezpečnosti Ukrajiny by narušilo americkou bezpečnost zvýšením rizika, samozřejmě války s Ruskem.“ „Spojené státy by neměly zaručovat ukrajinskou bezpečnost,“ citovalo CNN Friedmana.

Sobecké výpočty mezi členy NATO znamenají, že žádost Kyjeva k přijetí je odsouzena k dilematu, které nebude snadné vyřešit během probíhajícího konfliktu mezi Ruskem a Ukrajinou. Kromě Ukrajiny zaznamenalo NATO rostoucí rozdíly v názorech také ohledně jeho rozšiřování. Washington, který používá NATO jako nástroj k omezení soupeřů a k rozvíjení své geopolitické agendy, aktivně tlačí blok k pohybu na východ k ruské hranici, a nakonec do asijsko-tichomořské oblasti.

Rostoucí počet zemí však nepovažuje expanzi NATO za svůj nejlepší zájem. Demonstranti se tento měsíc vydali do ulic ve Velké Británii a Francii, aby protestovali proti expanzi NATO a manipulaci Washingtonu pro sobecké zisky. Během letošního summitu byly také hlášeny spory o mnoha dalších záležitostech, včetně švédské žádosti o členství a plánu na otevření kanceláře NATO v Tokiu.

S trhlinami, které se ukazují v jednotě NATO, by aliance měla hledat řešení zevnitř. Obviňování Číny není cesta vpřed. NATO, zrozené ze studené války, by se mělo po pádu Sovětského svazu rozpustit. Na podněcování Washingtonu se však stává stále agresivnějším na úkor zemí v regionu. Aby NATO zacelilo trhlinu a upevnilo jednotu, mělo by dbát na výzvy mezinárodního společenství, že mír a rozvoj jsou správnou cestou, místo aby rozšiřovalo teorii „čínské hrozby“.

Jia